Tehdit Suçu Beraat Kararları (Tck 106)

Tehdit Suçu Beraat Kararları

Türk Ceza Kanunu’nun 106. maddesinde düzenlenen tehdit suçu, bireyin iç huzuruna, karar verme özgürlüğüne ve sükununa karşı işlenen en temel suç tiplerinden biridir. Hukuk sistemimizde bu suç, bir kimsenin kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle bir başkasını korkutması olarak tanımlanır. Ancak toplumsal yaşamın karmaşıklığı, her sert sözün veya her tartışmanın bu kapsamda değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorusunu beraberinde getirmektedir.

Tehdit suçunun varlığından söz edebilmek için failin iradesinin, mağdur üzerinde objektif bir korku yaratmaya elverişli olması gerekir. Bu elverişlilik hali, mahkemenin her somut olayın özel şartlarına, taraflar arasındaki geçmişe ve beyanların bağlamına bakarak takdir edeceği bir husustur. Modern yargılama pratiğinde, özellikle WhatsApp kayıtları, ses dosyaları ve sosyal medya etkileşimlerinin delil olarak sunulmasıyla birlikte, suçun ispatı ve nitelendirilmesi noktasında Bölge Adliye Mahkemeleri (BAM) belirleyici bir rol oynamaya başlamıştır.

Bu makalede, tehdit suçunun unsurlarını teorik bir çerçeveye oturturken, özellikle son yıllarda verilen beraat ve bozma kararlarındaki gerekçeleri inceleyerek, yargı pratiğinin “korkutuculuk” ve “kast” kavramlarını nasıl yorumladığını derinlemesine ele alacağız.

Tehdit Suçunun Maddi ve Manevi Unsurları

Tehdit suçunun oluşabilmesi için failin, mağdura gelecekte bir kötülük yapılacağını bildirmesi gerekir. Bu bildirim sözle, yazıyla veya davranışla gerçekleştirilebilir. Suçun manevi unsuru ise genel kasttır; yani failin, mağduru korkutmak amacıyla hareket etmesidir.

1. Basit Tehdit (TCK m. 106/1)

• Vücut Dokunulmazlığı veya Hayata Yönelik Tehdit: Mağdurun veya yakınının hayatına ya da vücut dokunulmazlığına yönelik saldırı vaadidir. 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası öngörülebilir.
• Malvarlığına Yönelik Tehdit: Kişinin malvarlığına yönelik büyük bir zarar verileceğinin bildirilmesidir. Bu hal şikayete bağlıdır ve uzlaşma kapsamındadır.

2. Nitelikli Tehdit (TCK m. 106/2)

Suçun; silahla, kişinin kendisini tanınmayacak hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle, birden fazla kişiyle birlikte ya da var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi halinde ceza artırılmaktadır.

Emsal Bölge Adliye Mahkemesi Kararları

Aşağıda, sunulan dosyalardan derlenen ve yargılama süreçlerine ışık tutacak güncel Bölge Adliye Mahkemesi kararı yer almaktadır. Bu kararlar, mahkemelerin hangi durumlarda beraat veya bozma kararı verdiğini gerekçeleriyle ortaya koymaktadır.

• Antalya BAM 1. Ceza Dairesi, Esas No: 2023/1390, Karar No: 2023/1632, Karar Tarihi: 22/05/2023

” Sanığın kasten yaralama eyleminden önce katılana karşı tehdit içeren sözler söylemek suretiyle tehdit suçunu işlediği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de; Dosya kapsamı ve oluşa uygun gerekçeye göre sanık ile katılan arasında meydana gelen olayda sanığın katılana hitaben söylediği tehdit sözlerinin kasten yaralama suçunun işlendiği esnada söylendiği,

bu sözlerin, kasten yaralamaya ilişkin irade açıklaması niteliğinde olduğu, ayrıca tehdit suçunu oluşturmadığı, dolayısıyla yüklenen eylemin unsurları yönünden oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği, bu husus başkaca araştırmayı gerektirmeden CMK. 303/1 maddesi çerçevesinde heyet kararı ile BERAAT kararı verilmek suretiyle düzeltilebilir olmakla, Sanığın istinaf istemi bu yönden kabul edilerek; hukuka aykırılığın düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.”

Bu karar, kavga anında sarf edilen sözlerin yaralama kastının bir parçası (elemanı) olduğunu, bağımsız bir tehdit iradesi taşımadığını vurgulaması açısından savunma makamı için emsal niteliktedir.

• Ankara BAM 16. Ceza Dairesi, Esas No: 2024/770, Karar No: 2024/2378, Karar Tarihi: 12/06/2024

” İddianamede anlatımı yapılan mağdur …’in sanıklar tarafından darp edilerek darp görüntülerinin videoya kaydedilerek katılan ….’a video kasetinin gönderilmesi suretiyle  “kendileri ile görüşmeye gelmemesi halinde sonunun mağdur … gibi olacağı” şeklindeki beyanları değerlendirildiğinde sanıkların iddianamede şantaj olarak nitelendirilen eylemlerinin TCK’nın 106/1-1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçuna vücut verdiği anlaşılmakla,

Uzlaşmaya tabi olup  TCK’nın  106/1-1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçu yönünden CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflara usulüne uygun olarak adli tebligat yapılmak suretiyle uzlaşma işlemlerinin yerine getirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, istinaf başvurusunda bulunan katılan … vekili ve sanık … müdafiinin istinaf talepleri bu nedenle uygun görülmekle CMK’nın 280/1-f ve 289/1 maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.”

Mahkeme, eylemin şantaj değil tehdit olduğunu tespit ederek uzlaşma prosedürünün uygulanması gerektiğine dikkat çekmiştir.

• Bursa BAM 12. Ceza Dairesi, Esas No: 2022/207, Karar No: 2023/1347, Karar Tarihi: 23/05/2023

“ Sanığın okul bahçesinde bulunan katılanın yanına gittiğini ancak ona karşı tehdit ve hakaret içerikli sözler kullanmadığına dair savunması ve katılanın ise sanığın yanına geldiği esnada kendisine hitaben tehdit ve hakaret içerikli sözler kullandığına dair iddialarını destekler ses kaydını içerir CD’yi soruşturma aşamasında teslim etmesi karşısında, dosya içerisinde bulunan sözkonusu CD’nin duruşmada ve sanığın huzurunda dinlenilerek tehdit ve hakaret içeren ifadeler bulunması halinde tutanağa geçirilmesi;

sanığın ses kaydındaki kişinin kendisinin olmadığını belirtmesi durumunda ise sözkonusu ses kaydının sanığa ait olup olmadığının tespiti bakımından CD içerisinde yer alan ses kayıtları ile sanıktan alınacak ses örneklerinin Adli Tıp Kurumuna veya bu konuda teknik donanıma sahip uzman bir kişi veya kuruluşa gönderilmesi suretiyle ses analizi yaptırıldıktan yani sözkonusu ses kaydının sanığa ait olup olmadığı yönünde istinaf denetime elverişli bir bilirkişi raporu alındıktan sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre

sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde delil yokluğu/yetersizliği nedeniyle CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanık hakkında beraat hükmü kurulması,Dosya kapsamında bulunan ve dava konusu olaya ilişkin ses kaydını içerir CD hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş olup, … oybirliğiyle karar verildi.”

İnkar edilen ses kayıtları üzerine doğrudan hüküm kurulamaz; teknik analiz yapılması zorunludur.

• Diyarbakır BAM 6. Ceza Dairesi, Esas No: 2022/2430, Karar No: 2022/2315, Karar Tarihi: 14/10/2022

” Olay tarihinde mağdurların olay yerinde olmadıkları, mağdurların komşuları olan tanıklar M. Ş. ve M.nın aşamalarda alınan beyanlarında sanığın adak kurban ettiği horozun kanını mağdurların kapı önüne döktüklerini gördükleri, tanıkların mağdurlara haber verdiği, tanıkların görgüye dayalı beyanları üzerine de mağdurların sanıktan şikayetçi oldukları, eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin muhatabınca anlaşılmış olması karşısında sanığın mağdurlara yönelik eyleminin TCK 106/2-b-son NİTELİKLİ TEHDİT değil, TCK 106/1-1 incü cümlede belirtilen BASİT TEHDİT olduğu,

olayın gelişimi ve sanığın kastı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın katılanlara yönelik eyleminin TCK 106/1-1 inci maddesi kapsamında basit tehdit suçunu oluşturduğu halde, mahkemece yanılgıya düşerek sanık hakkında TCK 106/2-b-son maddesi gereği “kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle nitelikli tehdit” suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olduğu, sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1-2 inci cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,

uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, CMK 251 ve 252 inci maddeleri gereğince sanığın üzerine atılı basit tehdit suçunun BASİT YARGILAMA USULÜNE tabi olduğu, BYU yönünde bir değerlendirme yapılmaması, Yasaya aykırı ve sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden CMK 280/1-e-f, 289/1-i maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

• İstanbul BAM 10. Ceza Dairesi, Esas No: 2023/2803, Karar No: 2023/2512, Karar Tarihi: 11/05/2023

“İddia, sanık savunması, katılanın beyanları, sanık tarafından katılana gönderilen mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; katılanla bir süre nişanlı kaldığı anlaşılan sanığın, nişanın bozularak katılanın kendisinden ayrılması üzerine kendi cep telefonundan katılanın telefonuna

“ölmüş babamın üzerine yemin ederim ki bu işi ben bitireceğim, bu adamın kemikleri sızlasın ki devam et eve gidiyorum şimdi, evdekilerle helalleşip yola çıkacağım, sen var ya bunu bana yapmayacaktın, bekle sen, ara beni …. konuşacağız, bak yemin ederim gözlerim karardı, ara, yola çıkacağım, şimdi göreceksin bak, ben seni orada rahat rahat gezdireceğim, ben seni dinleteceğim …., geliyorum oraya gözüm karardı, bunu ödeyeceksin, aynısını ben yapacağım, ben son kozumu oynamadım, sürpriz yapacağım” içerikli mesajın katılanın kendisinin ve yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceği tehdidini içermediği,

sarf edilen sözlerin bir bütün halinde sair tehdit kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, suç vasfından hataya düşülerek, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1.cümle maddesi gereğince mahkumiyetine hükmolunması hukuka aykırı, Sanık ….’nın, katılan ….’nu tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 gün ve 2021/813 (E) – 2023/681 (K) sayılı hükmünün hukuka aykırı olması nedeniyle CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,… oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.”

• T.C. Bölge Adliye Mahkemesi Antalya 4. Ceza Dairesi Esas No: 2023/688 Karar No: 2023/1529 Karar Tarihi: 22-05-2023

“Suç tarihinde, sanığın katılanı evinden çağırdığı, katılanın sanığı tarif ettiği yere geldiğinde, aralarında tartışma ve kavga sırasında “Şerefsiz, seni öldüreceğim” diyerek kafa atıp, katılanın vücudunda orta 2 hayat fonksiyonlarına etkili kemik kırığı oluşturacak şekilde inceleme dışı sanıklar ile birlikte yaralanmasına neden olduğu şeklinde gelişen olayda; Katılan Ö. B. ile sanık B. Ç. ve İnceleme dışı sanıklar arasında, tartışma yaşanıp, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve olayda ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının tam olarak belirlenemediği,

yargıtay uygulamaları karşısında sanık hakkında TCK 29/1 maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirir mahiyette olmayıp CMK’nın 303. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, Olayda ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının tam olarak belirlenemediği, TCK 29/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak cezalandırılmasına oy birliği ile karar verildi.”

• T.C. Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul 12. Ceza Dairesi Esas No: 2023/3089 Karar No: 2024/1476 Karar Tarihi: 29-05-2024

Müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu şikayetinde, Kayseri C.Başsavcılığınca yürütülen ve kendisinin müşteki sıfatıyla bulunduğu bir dosyada şüphelinin kendisini kastederek …. isimli şahsa ” “…. ve halası ….’nu si**ceğim, onların yüzünden cinayetten yargılanıyorum. Ben MİT’de {Milli İstihbarat Tşekilatında) gizli görevdeyim. …. ve ….nu asit kuyusuna atacağım, leşlerini bile kimse bulamayacak. Mitli Savunma Bakanlığı bana 6 avda bir özel görev verir, onları öldüreceğim bitireceğim. Siz terör örgütüsünüz, sizi terörle mücadeleye aldrıp si**ceğim, tüm avukattan (…. ve ….’i kast ederek) öldüreceğim, siz beni daha tanımadınız. Bu devlet benim aldığım kelleleri iyi bilir”‘ şeklinde söylemiş olduğu söylemlerde

atılı suçun unsurları oluştuğu belirtildiğinden başlatılan soruşturmada, şüphelinin alınan savunmasında özetle, isnat olunan suçlamaları kabul etmediğini ifade etttiği ancak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüphelinin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği; açıklanan hususlar müşteki iddiası, şüphelinin savunmaları, kolluk tutanakları başta olmak üzere dosya kapsamında toplanan bilgi, belge ve deliller uyarınca,

şüphelinin, olay tarihinde yukarıda belirtilen  tehdit içerikli sözlerle atılı suçu işlediği yönünde kamu davasını gerektirir yeterli şüphe ve delil oluştuğu anlaşılmakla;” şeklinde eylem anlatımı yapılarak sanık ….’ın tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanık ….’ın aşamalarda alınan savunmasında; suçlamaları kabul etmediği, …. ve ….’nu hiç aramadığını, kendisini neden şikayet ettiklerini bilmediğini, …. isimli kişiye de iddianamede yazılı olduğu şekilde söz söylemediğini beyan ettiği, Sanık ….’ın ….’na karşı tehdit suçunu işlediği iddiasıyla

Tck 106/1-1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın müsnet suçu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2.e. maddesi uyarınca  BERAATİNE, KESİN  olmak  üzere oybirliğiyle 29/05/2024 tarihinde karar verildi.”

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Hak kayıplarının yaşanmaması ve veri güvenliğinin anayasal güvence altında korunması için süreçlerin uzman bir avukat rehberliğinde yönetilmesi, olası ağır hapis cezalarının veya haksız suçlamaların önüne geçilmesinde kritik bir rol oynayacaktır.

Sizlerin de  Tehdit Suçu konusu ile ilgili bir Konya ceza avukatı na ihtiyacınız olduğunda bizlerle iletişime geçebilirsiniz.