Banka Hesabı Kiralama Yargıtay Kararları 2025: IBAN Kullandırma Suçu Rehberi

Banka Hesabı Kiralama Yargıtay Kararları 2025: IBAN Kullandırma Suçu Rehberi

Günümüzün dijitalleşen finansal ekosistemi, beraberinde yeni suç tiplerini ve hukuki karmaşaları getirmiştir. Özellikle sosyal medya, oyun platformları ve “evden ek iş” gruplarında karşımıza çıkan banka hesabı kiralama ilanları, masum bir gelir kapısı gibi görünse de aslında buz dağının görünmeyen kısmında çok ağır ceza yargılamalarını barındırmaktadır. Halk arasında IBAN kiralama olarak tabir edilen bu eylem, Türk Ceza Kanunu (TCK) ve 7258 sayılı kanun kapsamında değerlendirilen çok boyutlu bir suçun merkezinde yer almaktadır.

Bu dev rehberde, bir avukat gözüyle; hesabını başkasına kullandıran kişilerin karşı karşıya olduğu riskleri, yargılama aşamalarını, savunma stratejilerini ve en güncel banka hesabı kiralama Yargıtay kararları ile İstinaf mahkemesi yaklaşımlarını derinlemesine inceleyeceğiz.

1. Banka Hesabı Kiralama Nedir? Hukuki Altyapısı

Banka hesabı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve kişisel verilerin korunması mevzuatı uyarınca kişiye özeldir. Bir kişinin banka kartını, mobil bankacılık şifrelerini veya sadece IBAN numarasını; belirli bir komisyon (haftalık/aylık ödeme) karşılığında ya da bir tanıdığına “güven” ilişkisiyle devretmesi eylemine hesap kiralama denir.

Hukuki açıdan bu durum, hesabın üzerindeki “zilyetlik ve kontrol” yetkisinin suç işleme kastı olan üçüncü kişilere devredilmesidir. Suç şebekeleri bu yöntemle;

• Paranın asıl kaynağını gizlemeyi (Aklama),
• Kendi kimliklerini gizleyerek kolluk kuvvetlerinden kaçmayı,
• Dolandırılan kişilerin paralarını hızlıca sisteme sokmayı hedeflerler.

2. Karşılaşılabilecek Başlıca Suçlamalar

Banka hesabınızı kiraladığınızda veya bir başkasının kullanımına sunduğunuzda, o hesap üzerinden dönen her kuruşun hukuki sorumluluğu ilk etapta size aittir. Karşılaşabileceğiniz suç tipleri şunlardır:

A. Nitelikli Dolandırıcılık (TCK m. 158/1-f)

Eğer kiraladığınız hesap üzerinden bir kişi parayı sizin hesabınıza göndermişse, siz artık bir “nitelikli dolandırıcılık” dosyasının sanığısınızdır. Bilişim sistemlerinin banka kurumlarının araç olarak kullanılması bu suçu “nitelikli” hale getirir ve cezası 3 yıldan 10 yıla kadar hapis istemidir.

B. Yasa Dışı Bahis Para Nakline Aracılık (7258 Sayılı Kanun)

Türkiye’de yasa dışı bahis sitelerine para yatırmak için kullanılan hesaplar genellikle “kiralık” hesaplardır. 7258 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca, bahis parasına aracılık etmek başlı başına bir suçtur ve hapis cezasının yanı sıra milyon liralara varan adli para cezalarını beraberinde getirebilir.

C. Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama (TCK m. 282)

Hesabınıza yatan paranın uyuşturucu veya organize bir suçtan geldiği durumlarda, sadece paraya aracılık ettiğiniz için değil, suçun gizlenmesine yardım ettiğiniz gerekçesiyle de yargılanırsınız.

3. Ceza Yargılamasında “Kusur” ve “Kast” İncelemesi

Bir ceza davasında mahkemenin bakacağı en temel unsur kasttır. Hesap sahibi, hesabının bir suçta kullanılacağını biliyor muydu (doğrudan kast) veya öngörüyor olmasına rağmen “ne olursa olsun” diyerek kabul mü etti (olası kast)? Savunmalar genellikle şu üç eksende toplanır:

• Hata/Hile: “Ben işe girdiğimi sanıyordum, şirket maaş hesabı açmamı istedi.”
• Güven İlişkisi: “Mahalleden çocukluk arkadaşımdı, kartının bloke olduğunu söyledi, yardım etmek istedim.”
• İhmal: “İlan gördüm, yasal bir iş sandım, araştırmadım.”

Ancak her savunmanın dijital delillerle (WhatsApp konuşmaları, ilan ekran görüntüleri, tanık beyanları) desteklenmesi şarttır. Bu değerlendirmeler tamamen mahkeme takdirindedir.

Banka Hesabı Kiralama Yargıtay Kararları

Yargıtay’ın bu konudaki yerleşik içtihatları, sadece hesap sahibi olmanın cezalandırma için yeterli olmadığını, “suç kastı” ve “iştirak iradesi”nin somut delillerle kanıtlanması gerektiğini vurgulamaktadır. İşte o kritik kararlar:

1. İş Vaadiyle Kandırılan Sanık Hakkında Beraat Görüşü

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 30.04.2025 Tarihli, E. 2024/24160, K. 2025/3482 Sayılı Kararı:

“…sanığın öğrenci olduğu… internet ortamında… tanıştığı kişilerin sanığa… iş teklif ettikleri, sanığın da öğrenci olması nedeniyle harçlığını çıkarmak için teklifi kabul ettiği, bu kişilerin sanığın hesabına suç tarihinde para havale ederek bu parayı… vasıtasıyla göndermesini istedikleri… sanığın savunmasının aksine suç kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeter bir delil bulunmadığı gözetilmeden beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi…”

Banka Hesabı Kiralama Yargıtay Kararlarından ilkinde sanık “Rusya’dan birilerinin Türkiye’de birilerine yazılım sattığı ve kendisine iş teklif ettikleri, sanığın hesabına para tahsil ettiklerini ve bu parayı göndermeleri halinde iş yapacaklarını ve kendisine de komisyon vereceklerini” belirtmesine rağmen sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. Burada kanun yararına bozma yoluna gidilmiş ve sanığın beraatine karar verilmesi gerekir şekinde karar kanun yararına karar bozulmuştur. Faydalı olmasını diliyoruz.

2. Komşuluk ve Güven İlişkisine Dayalı Hesap Paylaşımı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.06.2024 Tarihli, E. 2021/16966, K. 2024/7470 Sayılı Kararı:

“Sanık …’in, sanık …’i komşusu olduğu ve aynı iş yerinde çalıştıkları için tanıdığını… güvendiği için hesap numarasını verdiğini ve hesabına gelen paradan pay almadığını savunması… sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine…”

Sanık X, komşusu Sanık Y’den “kendisinin kartının ve hesabını kullanmadığını” söylerek banka hesabını kullanmak istemiştir ve bu bahaneyle hesabına dolandırıcılık yaptığı kişilerden paralar tahsil etmiştir. Sanık Y bu durumu mahkemeye izah etmesine ve başkalarının hesaplarını da bu şekilde kullandığını beyan etmesine rağmen; Sanık Y’ye ceza verilmiştir. Burada Sanık X’in eylemlerine iştirak ettiğine dair kastı ve delil bulunmadığını için beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

3.Eksik Araştırma ve Bozma Kararı (Güncel BAM Kararı)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, 11.12.2024 Tarihli, E. 2024/2192, K. 2024/3237 Sayılı Kararı:

“…Sanığın… mahalledeki kahvehaneden tanıdığı … isimli bir şahsın… kendi hesaplarını kullanamadığını söyleyerek kendisinden banka hesap bilgilerini istediğini, bu şahsa… 10’a yakın banka hesabına ait banka kartlarını teslim ettiğini, hesaplarının yasadışı bahiste kullanıldığını bilmediğini öne sürmüş olması… sanığın banka hesaplarına para gönderen veya sanığın hesaplarından para gönderilen şahıslardan… kanaate yetecek sayıda kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek… sanığın banka hesaplarından bahis yada şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılıkta kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi… gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması… Kanuna aykırı görüldüğünden… hükmün BOZULMASINA…”

Kararda sanık hesabı kendisinin kullanmadığı ve kahveden tanığı arkadaşına hesap kartlarını verdiğini iddia etmesine karşın; mahkeme iddiaları araştırmadan cezalandırma yoluna gitmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de sanığın iddialarını araştırılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

4. İş İlanı ile Kandırılan Sanık Hakkında “Kaçınılmaz Hata” Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, 2025/4657 Esas, 2025/5334 K. Sayılı Kararı:

“İncelenen dosya içeriğinden, iş arayan sanık ……’ın sahibinden.com sitesinde görmüş olduğu iş ilanı ile ilgili olarak tespit edilemeyen şüpheli veya şüpheliler ile yaptığı yazışmalar sonucunda, işe alındığından bahisle, banka hesabına gelen suça konu dolandırıcılık mahsulü paralardan kendisine bırakılan miktarları düştükten sonra kalan miktarları şahısların talimatı ile kripto paraya çevirerek görüştüğü şahsın kripto para cüzdanına aktaran sanığın, kandırılmak suretiyle kendisine ait banka hesap bilgilerinin nitelikli dolandırıcılık suçunda kısa zaman aralığı içerisinde kullandırması şeklinde hataya düşürüldüğü anlaşıldığından… eyleminin hukuka aykırı olmadığı, haksızlık oluşturmadığı, meşru olduğu düşüncesiyle hareket etmişse yanılgısı içinde bulunduğu şartlar bakımından kaçınılmaz nitelikte ise yargılandığı müsnet suçtan cezalandırılmayacağı… sanık ……’ın işe alındığından bahisle kandırılıp kısa zaman süreci içerisinde banka hesaplarını müsnet suçta kullandırması şeklinde asli olarak iştirak ettiği nitelikli dolandırıcılık eyleminde kaçınılmaz hata sebebiyle TCK 30/1 ve CMK 223/3-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı…”

Bu karar, özellikle internet üzerinden “işe alım” bahanesiyle kandırılan ve farkında olmadan dolandırıcılık şebekelerinin para trafiğine aracılık eden kişiler için dönüm noktası niteliğindedir. Mahkeme burada, sanığın eğitim seviyesi, sosyal çevresi ve olayın gerçekleşme biçimini analiz ederek; sanığın işlediği fiilin bir “haksızlık” olduğunu bilmesinin kendisinden beklenemeyeceğine hükmetmiştir. Türk Ceza Kanunu’nun 30/1 maddesindeki “kaçınılmaz hata” hükmü uyarınca verilen bu karar, suç kastı olmaksızın hataya düşürülen hesap sahipleri için umut vericidir. Ancak somut olaydaki “hatanın kaçınılmaz olup olmadığı” hususundaki takdir her zaman mahkeme takdirindedir.

Banka hesabı kiralama ile ilgili emsal kararları sizlerle paylaşmaya çalıştık. Sizlerin de Banka Hesabı Kiralama Yargıtay Kararları ile ilgili bir konya avukata ihtiyacınız olursa Av. Mehmet Kürşat KILIÇ ile iletişime geçebilirsiniz.

Dolandırıcılıkla ilgili yazılarımız olan DOLANDIRICILIK SUÇU ŞİKAYET DİLEKÇESİ ve BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN ARAÇ OLARAK KULLANILMASI SURETİYLE DOLANDIRICILIK SUÇU VE CEZASI (TCK 158/1-F ) yazılarımıza üzerlerine tıklayarak ulaşabilirsiniz.