ŞANTAJ SUÇU BERAAT YARGITAY KARARLARI

Öncelikle size şantaj suçuna ilişkin açıklamalarımızı yaptıktan sonra şantaj suçu beraat Yargıtay kararlarını sunacağız

Şantaj suçu için tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olduğunu savunan görüşler mevcuttur. Bu nedenle şantaj suçunun tehdit suçu ile karıştırılmaması gerekir.

Şantaj suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Hürriyete Karşı Suçlar bölümündeki 107. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre,

Hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından bahisle, bir kimseyi kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya zorlayan bir kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.
Kendisine veya bir başkasına yara sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikte hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunulması halinde birinci fıkraya göre cezaya hükmolunulur.

Kanun koyucu şantaj suçu ile; kişilerin karar verme ve bu karar verme doğrultusunda hareket etme özgürlüğünü korumak istemiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrası açısından da kişilerin şeref ve saygınlığının korunduğu söylenebilir.

Şantaj suçunda aranan eylem, 1. Fıkra için failin hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından bahisle başkasını zorlaması olmalıdır. Bu fıkrada aranan bir diğer husus ise failin bir şeyi yapmaya hakkı olan veya yükümlü olan kişi olmasıdır.

2. Fıkra için ise, failin başkasına veya kendisine yarar sağlama amacıyla, kişiyi şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususları açıklayacağı tehdidiyle bir şeye zorlamasıdır.

Şantaj suçu açısından hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmüştür. Madde metninden de anlaşılacağı üzere suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi değildir. Suçun işlendiğini herhangi bir şekilde öğrenen Cumhuriyet Başsavcılığının yürütmüş olduğu soruşturma sonucunda iddianame düzenlenmesi ve iddianamenin ilgili mahkemesi tarafından kabul edilmesi halinde kovuşturma aşamasına geçilir.

Şantaj suçu soruşturması ve kovuşturması şikâyete bağlı olan bir suç olmadığı gibi CMK’nın 253. maddesinde sayılan katalog suçlardan biri de değildir. Bu nedenle şantaj suçu uzlaştırma kurumu kapsamında değildir.

Şimdi de sizlere Şantaj suçu beraat Yargıtay kararları nı sunuyoruz.

ŞANTAJ SUÇU BERAAT YARGITAY KARARLARI

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13234 Esas, 2023/1986 Karar Sayılı, 05.06.2023 Tarihli İlamı;

” Mağdurun sanığın telefon konuşması sırasında kendisi ile yatması karşılığında sanıkta bulunan mağdura ait eşyaların verileceğine yönelik soyut beyanı dışında sanığın şantaj suçundan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında beraate karar verilmesi gerekirken ilgili şekilde 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesin temel cezanın hapis ve adli para cezası birlikte düzenlenmesine rağmen temel cezanın adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle mahkumiyete karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”

Sunmuş olduğumuz şantaj suçu beraat Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere; failin cezalandırılabilmesi için şantaj suçunun işlendiği yönünde her türlü şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı delillerin bulunması gerekir. Bu deliller hukuka uygun elde edilmiş ses kayıtları, video ve fotoğraflar, tanık beyanları olabilir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 2013/17823 Esas, 2014/7136 Karar Sayılı, 17.03.2014 Tarihli İlamı;

” Şantaj suçunda korunan hukuki yarar bir kimsenin kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlamakla fesada uğratılan iradesidir. Şantaj para veya herhangi bir çıkar sağlama amacıyla bir kimseyi, kendisiyle ilgili lekeleyici gözden düşürücü bir haberi yayma veya açığa çıkarma tehdidiyle korkutmak olarak tanımlanabildiği gibi, anlamına da gelmektedir. Somut olayda; mağdurdan çaldığı cüzdan ile cüzdanın içindeki eşyaları iade etmek için mağdurdan para isteyen sanığın eyleminde şantaj suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, Sonuç: Bozmayı gerektirmiş“

**ŞANTAJ SUÇU BERAAT YARGITAY KARARLARI**

Yazımızın başında da açıklamış olduğumuz üzere şantaj suçunu faili birinci fıkra açısından bir şeyi yapmaya yükümlü olan veya bir şeyi yapmakta hakkı olan bir kimse olmalıdır. Ayrıca ikinci fıkrada aranan hususu ise failin kendine yarar sağlama amacıyla mağdurun şeref ve saygınlığına zarar getirme tehdidinde bulunmasıdır. Şantaj suçu beraat yargıtay kararlarına devam ediyoruz.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2015/12782 Esas, 2019/13252 Karar Sayılı, 10.09.2019 Tarihli İlamı;

“Sanık hakkında şantaj eyleminden kurulan hükmün temyizinde ise;

Sanık …’ın müşteki N.’e söylediğini ikrar ettiği ve mahkemece kabul edilen sözlerinin şantaj suçunu oluşturmadığı, söz konusu ifadelerin 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan, yanlış nitelendirmeyle anılan Kanunun 107.maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA,“

Şantaj suçu; eylemin işlenişi, failin taşıması gereken özellikleri gibi bir çok nokta da tehdit suçundan ayrılmaktadır. Bu hususlara dikkat edilmeli ve suç nitelendirilmesi doğru yapılmalıdır.Şantaj suçu beraat yargıtay kararlarına devam ediyoruz.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin, 2019/10782 Esas, 2021/16279 Karar Sayılı, 17.06.2021 Tarihlimi İlamı;

” TCK’nın ilgili maddesinde düzenlenen şantaj suçunun maddi unsurunun, sanığın yapmaya hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından söz ederek, bu durumları mağdur üzerinde baskı aracı olarak kullanıp mağduru kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlama şeklinde gerçekleşmesi karşısında;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141/3, CMK.nın ilgili ve ilgili maddeleri ve Ceza Genel Kurulu’nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık … ile müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın ilgili maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nın ilgili maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.“

**ŞANTAJ SUÇU BERAAT YARGITAY KARARLARI**

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 2017/10650 Esas, 2018/2437 Karar Sayılı, 07.03.2018 Tarihli İlamı;

“Sanığın mağdura gönderdiği yazıda, mağdura ait özel görüntüleri internette yayımlayacağını ve mağdurun akrabalarına ulaştıracağını ifade etmiş olup, yazı içeriğinde kendisine veya başkasına yarar sağlamaya yönelik hareket ettiğine dair bir ibare bulunmamasından dolayı şantaj suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, eylemin bu haliyle genel kast ile işlenebilen tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir.“

Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin, 2017/1832 esas, 2017/3531 karar sayılı, 11.10.2017 tarihli ilamı;

“Olay tarihinde gündüzleyin saat 11:30 sularında okul arkadaşı olan yakınanlar … ve …., yolda meyve bahçesinde sohbet ederlerken sanığın yanlarına gelip “Siz ne ayaksınız?” diyerek yakınanlara sataştığı, mağdurların sanıktan uzaklaşıp yakındaki metruk binaya doğru yürümeleri üzerine sanığın arkalarından gelerek yakınan E..’a “Sizin görüntünüzü aldım, 5.000 TL verirseniz silerim” derken bıçağını gösterdiği; sonra yakınanlara “Ben ilk yanınıza geldiğimde size fark ettirmeden ses kaydınızı aldım, 5.000 TL verirseniz silerim” demesi üzerine yakınanların “kötü bir şey yapmadıklarını” beyan ettiği,

yakınan G..’in kolundan tutup “Birlikte yıkık eve gidip orada telefon kaydını sileriz” diyerek yakınan G..’i metruk eve çekip orada cinsel saldırıda bulunarak cüzdanındaki 5 TL parasını zorla alan sanığın amacının başından beri mağdur …’ya karşı cinsel saldırı, cinsel amaçlı hürriyeti tahdit ve mağdurlara karşı yağma suçlarını işlemek olup bu doğrultuda ve bir plan dahilinde başlayıp gelişen eylemlerinin ayrıca mağdur …’e karşı tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olan şantaj suçunu oluşturmayacağı mağdur … ve G..’e karşı sarf edilen şantaj içerikli ifadelerinde kastın yağma, cinsel saldırı, cinsel amaçlı hürriyeti tahdit suçları içerisinde kaldığı düşünülmeden ayrıca mağdur …’e karşı şantaj suçundan sanık hakkında TCK’nın 107. maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.“

Şantaj suçu beraat Yargıtay kararlarını sizlere sunmaya çalıştık. Görüleceği üzere şantaj suçu nedeniyle girilen yargılama süreci önemli detayları içinde barındırmaktadır. Bu detayların kaçırılması halinde suç şüphesi altındaki kişi için adaletsiz sonuçlar doğabilir.

7Şantaj suçu için bir avukata ihtiyacınız olursa bizimle iletişime geçebilirsiniz.