RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI (TCK 204)

Bu yazımızda sizlere önce resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili kısa bilgi verip, daha sonra emsal içtihatları sizlerle paylaşacağız, yani resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunacağız.

Resmi belgede sahtecilik suçu 5237 sy Türk Ceza Kanunu’nun Dördüncü Bölümü olan Kamu Güvenine Karşı Suçlar bölümünde 204. Maddede yer alır.

Türk Ceza Kanunu’nun 204. Maddesi

“(1) Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Resmi belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması halinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır.” Şeklindedir.

Kanunun lafzından anlaşıldığı üzere resmi belgede sahtecilik suçu 3 şekilde işlenebilir.

Bir belgeyi sahte olarak düzenlemek
Gerçek bir belgeyi başkalarının aldatacak şekilde değiştirmek
Sahte resmi belgeyi kullanmak

Kanun bu üç eylemden birini gerçekleştiren kişinin iki yıldan beş yıla kadar cezalandırılacağını belirtmiştir.

Kanun ikinci fıkrada ve üçüncü fıkrada suçun nitelikli hallerinin düzenlemiştir.

İkinci fıkrada kamu görevlisinin düzenlemeye yetkili olduğu bir evrakı düzenleme, aldatacak şekilde belgeyi değiştirme ve sahte belgeyi kullanma eylemlerini nitelikli hal olarak düzenlemiş ve cezasının üç yıldan 8 yıla kadar olacağını belirtmiştir.

Üçüncü fıkrada ise kanun gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgenin düzenlenmesi, değiştirilmesi veya kullanılması halinde; verilecek cezanın yarı oranında artacağı belirtilmiştir. Bu fıkra kapsamına giren belgelere örnek olarak şu belgeleri örnek verebiliriz : Mahkeme duruşma tutanakları, Noterde düzenlenen evraklar, İlam Niteliğinde olan İİK 38’de yer alan belgeler

Kısa kanun bilgilendirmesinin ardından, emsal içtihatları yani resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sizlerle paylaşıyoruz. Sizler de resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili problemlerinizde bizlerle iletişime geçebilirsiniz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

KAMBİYO SENEDİ VASFINI TAŞIMADIĞINDAN RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇUNU OLUŞTURMAZ.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2017/10144 Esas 2019/6410 Karar sayılı 18/09/2019 Tarihli kararı :

“Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu’nun 24.03.1998 tarih ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.

Mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 688/6 ve 689/4. (6102 sayılı TTK’nın 776, 777. md.) maddeleri uyarınca bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunludur, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun bu kararında belirtildiği üzere, düzenleme (keşide) yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi gerekir. Dosya içerisinde örneği bulunan suça konu bonoda idari birim adı belirtilmemiştir.

Bu itibarla, suça konu senedin bono vasfını taşımadığı ve özel belge niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde “resmi belgede sahtecilik” suçundan sanığın mahkûmiyetine hükmolunması, 2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA”

Görüldüğü üzere somut olayda düzenleme yeri geçerli bir idari birim adı içermemektedir. Dolayısıyla geçersiz bir düzenleme yeri olan senet, kambiyo vasfı taşımadığından; olmadığından, burada TCK 204’ göre resmi belgede sahtecilik suçu oluşmamaktadır. Resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya devam ediyoruz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

Aynı minvalde bir diğer kararı da sizlerle paylaşıyoruz.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2021/3802 Esas 2024/1533 Karar sayılı 13/02/2024 Tarihli kararı :

“Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 14.12.1992 tarihli ve 1/5 sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 tarihli ve 51/106 sayılı kararında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda ise, şikayet dilekçesi ekinde dosyaya sunulan suça konu senette, sanık tarafından düzenlenip katılan …’a verildiği sırada ödeme günü ve düzenleme tarihinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen tüm zorunlu unsurları taşımasının gerekli olması, unsurların eksikliği halinde suça konu belgenin bono vasfında bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, …

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2014/265 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA”

Resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya devam ediyoruz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

EL ÜRÜNÜ OLDUĞUNA DAİR HUKUKA UYGUN DELİL ELDE EDİLEMEYEN SANIĞIN BERAATİNE KARAR VERİLMELİDİR.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3287 Esas 2019/6788 Karar sayılı 30/09/2019 Tarihli kararı :

“Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında diğer sanıklarla iştirak halinde hareket ederek, sanıklardan …’ın keşidecisi olarak göründüğü suça konu 12.04.2008 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekte, keşideci yerine sahte olarak imza atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü‘nün 24.12.2010 tarihli uzmanlık raporuna göre çekteki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulamaması ile soruşturma aşamasında sanıklardan …‘ın Cumhuriyet savcısı huzurunda 12.03.2010 tarihinde alınan ifadesi sırasında telefonla aranan sanığın ifade tutağına geçirilen beyanının, CMK‘nin 148/3. ve 217/2. maddeleri uyarınca hukuka uygun bir delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmaması karşısında,

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

sanığın atılı suçtan cezalandırılmasını gerektirecek yeterlilikte, şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sübut bulmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA”

Somut olayda, imza incelemesinde imzalar sanığa ait çıkmamaktadır. Cumhuriyet savcısı huzurunda başka bir sanığın ifadesini alırken, diğer sanığı arayıp delil edilmesi üzerine; diğer sanığa ceza verilmiştir. Elde edilen delilin hukuka aykırı olması ve başkaca bir delil elde edilememesi karşısında; beraatine karar verilmelidir. Resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya devam ediyoruz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

SOĞUK DAMGA İZİ BULUNMAYAN NÜFUS CÜZDANININ ALDATICI NİTELİĞİ BULUNMADIĞINDAN RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU OLUŞMAMAKTADIR.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38865 Esas 2024/1546 Karar sayılı 13/02/2024 Tarihli kararı :

“Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği nazara alındığında,

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

nüfus cüzdanı duruşmaya getirtilerek mahkemece yapılan gözlemde; belgedeki fotoğraf hanesinde soğuk damga izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır” hükmüne uygun şekilde soğuk damga izi bulunmayan nüfus cüzdanında bu haliyle aldatıcılık niteliği mevcut olmadığı,

hükme esas alınan tanıtım kartının imzasız ve hükümsüz olması nedeni ile belge niteliği taşımadığı, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur”

Somut olayda sanık, sahte bir nüfus cüzdanı düzenlemiş ancak fotoğraf üzerinde soğuk damga bulunmamaktadır. Üzerinde soğuk damga olmayan bir nüfus cüzdanının aldatıcılık kabiliyeti bulunmadığından ötürü burada resmi belgede sahtecilik suçu oluşmayacaktır. Resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya devam ediyoruz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

BELGENİN 2 SAYFADAN OLUŞTUĞU VE SAYFALARIN BİRBİRİNE YAPIŞTIRILDIĞININ İLK BAKIŞTA ANLAŞILMASI KARŞISINDA, ALDATICILIK NİTELİĞİNİN BULUNMAMASI NEDENİYLE RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU OLUŞMAYACAKTIR.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6359 Esas 2024/6102 Karar sayılı 07/05/2024 Tarihli ilamı :

“…. Tüv-Türk Muayene İstasyonunun 20.03.2015 tarihli raporuna göre; … numaralı trafik belgesinin muayenesinin geçerli olduğunun, ancak söz konusu muayenelerin 73 DT … plakalı araca ait olmadığı, ilgili muayenelerin 73 SR … plakalı araca ait olduğu, ayrıca 73 SR … plakalı araca ait …………. seri numaralı trafik belgesinin muayene istasyonunca doldurulan tarafının bilinçli veya bilinçsizce koparılarak 73 DT … plakalı araca ait … seri numaralı trafik belgesine yapıştırıldığının tespit edildiği belirtilmiştir. 4. Mahkemece sanık hakkında atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği dikkate alındığında;

dosyada aslı bulunan suça konu araç muayene belgesi üzerinde Heyet olarak yapılan inceleme ve gözlemde, belgenin iki sayfadan ibaret olduğu, sayfaların sonradan bant ile yapıştırıldığının ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur”

Somut olayda plakası benzer başka bir araca ait trafik belgesinin, kendi trafik belgesine yapıştırarak; aracını muayeneli gibi göstermeye çalışmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmış ve ceza almıştır. Ancak Yargıtay bu yapıştırmanın ilk bakışta anlaşılabilir olduğunu ve aldatıcılık niteliğinin olmadığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağını belirtmektedir. Resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya devam ediyoruz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

SANIĞIN BELGEYİ DÜZENLEMEKTE SOMUT BİR MENFAATİNİN BULUNMADIĞI VE SAHTECİLİK KASTI OLMADIĞINDAN BERAATİNE KARAR VERİLMELİDİR.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/1047 Esas 2024/7980 Karar sayılı 10/06/2024 Tarihli kararı :

“…. Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde eğitmen görev yapan sanığın, Kurumda bireyselleştirilmiş destek eğitimi alan … hakkında 2019 Temmuz ve Ağustos ayları arasında destek eğitimi almış gibi düzenlenen sahte bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarını imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın söz konusu belgeleri tanzim etmesinde somut bir menfaatinin bulunmadığı ve sahtecilik kastı ile hareket etmediği gözetildiğinde sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur” şeklindedir.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

İŞE BAŞLAYIŞLARIN E BİLDİRGE ŞEKLİNDE YAPILDIĞI, RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇUNUN YAZILILIK UNSURUNUN OLUŞMAYAĞINDAN BERAATİNE KARAR VERİLMELİDİR.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10745 Esas 2020/1517 Karar 05/02/2020 Tarihli kararı :

“Sanık …’ın olay tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Sakarya İl Müdürlüğünde E-Bildirge memuru olarak çalıştığı, diğer sanık … ‘ın ise Sakarya’da bulunan … Mali Müşavirlik Bürosunda çalıştığı, sanık … ’ın bina inşaatına dair SGK prim borçlarının ödenmemesi üzerine ilgili kurumca borcun ödenmesi hususunda icra takibi yapıldığı ve buna istinaden borçlunun adresine ödeme emri gönderildiği, ödeme emrini alan sanık …’ın kardeşi ile birlikte kuruma yeniden dilekçe ile müracaatta bulunarak ödeme emrine konu borcu

Adapazarı SGK İl Müdürlüğüne 25/08/2010 tarihinde kurumda çalışan ismini bilmedikleri bir memura ( …’ı kastederek) 2.900 TL ödediklerini, hatta buna dair ” borcu yoktur” yazısını da aldıklarını , delil olarak da anılan ” borcu yoktur ” belgesini de kuruma ibraz ettiklerini bildirmeleri üzerine kurum müfettişlerince yapılan idari soruşturma sonucunda “borcu yoktur” belgesinin sahte olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanıkların iştirak halinde müşteki …’ın Sosyal Güvenlik Kurumu Adapazarı il müdürlüğüne kayıtlı inşaatında çalışmadıkları halde sanıklar …, …, ve … ‘yu müşteki …’ın yanında çalışmış gibi göstererek işe giriş bildirgesi düzenledikleri ve sigortalı gösterdiklerinin iddia edildiği olayda,

…

c)Sanıklar …, …, ve …’nun işe başlayışların internet üzerinden e-bildirge şeklinde yapıldığı ve bu durumda belgede sahtecilik suçunun yazılılık unsurunun gerçekleşmeyeceği de gözetildiğinde, suça konu borcu yoktur şeklinde düzenlenen tek bir belge olması karşısında, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerrinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

Yargıtay burada işe giriş bildirgelerinin e-bildirge şeklinde verildiği, dolayısıyla yazılılık unsurunun gerçekleşmediğinden bahisle suçun oluşmayacağını belirtmektedir. Resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya devam ediyoruz.

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

ÇEKİ ŞİRKETİ FİİLEN YÖNETEN DİĞER SANIĞIN İMZALAYIP VERMESİ VE İMZANIN DA DİĞER SANIĞA AİT OLMASI NEDENİYLE; SANIĞIN BERAATİNE KARAR VERİLMELİDİR.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13832 Esas 2020/3320 Karar 04/03/2020 Tarihli kararı:

“2-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın aşamalardaki savunmasında şirketi fiili olarak yöneten kişinin sanık … olduğunu savunması, katılanın mahkemece alınan beyanında çeki veren şahsın … olup olmadığından emin olmadığını zira şahsı daha önceden tanımadığını, sadece bu işlem sırasında kendisinin … olduğunu söylediğini, 5000 TL para ve 10.000 TL bedelli 15/12/2008 keşide tarihli suça konu çeki verdiğini,

şahsın çeki katılanın yanında katılana ismini sorarak kendi el yazısıyla yazıp imzaladığını belirtmesi, alınan bilirkişi raporunda çek üzerindeki yazıların sanık …’a ait olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık … müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA”

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

SANIĞIN SUNMUŞ OLDUĞU AYNI AD AMA FARKLI BİR KİŞİYE AİT VEKALETNAMENİN GERÇEK VEKALETNAME OLDUĞUNDAN, RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU OLUŞMAYACAKTIR.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28721 Esas 2020/8401 Karar 10/09/2020 Tarihli kararı:

“Sanıklar … ve …’in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık …’in savunmalarında Kadastro Müdürlüğü önünde güncelleme yapılan ve ölçüm yapılan arsaların asılı bulunduğu listeyi kontrol ettiğinde … Mahallesi … mevkiinde … adına kayıtlı bir arsa gördüğünü, TC Kimlik numarası ve kimlik bilgilerini kontrol ederek sanık …’i aradığını ve arsasının satılık olup olmadığını sorduğunu, akabinde sanık …’in araştırma yapması sonucunda,

müşteki … ile bu arsayı …. Mahallesi’nde bulunan bir adet daire ile takas yapmak üzere anlaştığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi, sanık …’in de sanık …’in kendisini telefon ile araması sonrasında, tapu müdürlüğünden tapuyu aldıktan sonra, dedesi …’den miras yolu ile arsa intikal ettiği düşüncesiyle harket ettiğini, arsanın satışı konusunda anlaştığını savunması,

soruşturma aşamasında beyanı alınan tapu memuru …’in, müdürlüğün kayıtlarının 2010 yılı Ağustos-Eylül aylarında kadastro müdürlüğü tarafından yapılan kayıt yenileme işlemi sırasında yapıldığını, bu işlem sırasında TC kimlik numarası bulunmayan tapu sahiplerinin kimlik numaralarının kadastro müdürlüğü tarafından hazırlanan verilerle sisteme girildiğini,

bu olayın da iki ayrı … olması ve tarla sahibi olmayan kişinin TC kimlik numarasının yanlış girilmesi sebebiyle meydana geldiğini, kendisinin tapuyu verme nedeninin de kimlik bilgilerinin bu şekilde olmasından dolayı olduğunu ifade etmesi, sanık …’in suça konu gayrimenkulü müşteki …’e 55.000 TL’ye satışı konusunda anlaşarak, bedeli karşılığında çek aldığı,

müşteki …’nın da söz konusu almış bulunduğu arsayı sanık … ile Konaklar mahallesinde bulunan bir daire ile takas etmek üzere anlaştığının iddia olunmasına rağmen, sanıkların suç kasıtlarının olup olmadığının belirlenmesi için; … Mah. … Mevkii 11270 ada 3 parselde bulunan 16737 metrekare arsa ile sanık …‘in Konaklar mahallesinde bulunan dairesinin rayiç bedelinin ne olduğu hususlarında mahkemece gerekli araştırma ve incelemenin yapılmamış olması karşısında,

… RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI

Sanık …’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanık …’in Kayseri …. Noterliği’nde 08/12/2011 gün ve 41240 yevmiye no ile Melikgazi ilçesi … mahallesi … mevkii 11270 ada, 3 parselde bulunan tarla vasfındaki gayrimenkulün satış ve değiştirme yetkisini içeren düzenleme şeklindeki vekaletnameyi kendi adına ve kendi kimlik bilgilerini içerir şekilde, satışa konu arsanın adına kayıtlı olduğu zannıyla verdiği,

vekaletnamenin gerçek vekaletname olması nedeniyle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün tesisi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA”

Sizlere resmi belgede sahtecilik beraat kararlarını sunmaya çalıştık. Konya ve ilçelerinde resmi belgede sahtecilik ve diğer suçlarla ilgili problemlerinizde bir avukata ihtiyacınız varsa bizlerle iletişime geçebilirsiniz.

resmi belgede sahtecilik beraat kararları, resmi belgede sahtecilik emsal beraat kararları, resmi belgede sahtecilik emsal kararlar, resmi belgede sahtecilik beraat yargıtay kararları, resmi belgede sahtecilik yargıtay kararları, resmi belgede sahtecilik emsal beraat yargıtay kararları,

konya ceza avukatı

RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK BERAAT KARARLARI